Events of the Year 1986
09.04.1986: Entzug der Approbation durch die Bezirksregierung Koblenz wegen „NICHT ABSCHWÖRENS der Eisernen Regel des Krebs und sich NICHT BEKEHRENS zur Schulmedizin“ (wörtlich im Urteil!), obgleich die Bezirksregierung Koblenz überhaupt nicht zuständig war, denn Dr. Hamer wohnte inzwischen in Köln und war längst Mitglied der Ärztekammer Nordrhein-Westfalen.
Die Entscheidung wurde getroffen auf der Basis der Annahme (! eine offizielle Überprüfung hat nie stattgefunden, so arbeitet man in der heutigen “Wissenschaft”?), dass die Entdeckungen von Dr. Hamer nicht richtig sind (Wissenschaftsbetrug der Uni Tübingen) und die Behandlung nach den Dogmen der Schulmedizin für einen Arzt verpflichtend sei.
22.06.1986: Dr. Hamer schreibt einen Brief an den Oberrabbiner Menachem Schneerson mit der Bitte: “… den Boykott der Eisernen Regel des Krebs bezüglich der Nichtjuden aufzuheben…”.
1986: Prof. Hanno Beck, Professor für Geschichte der Naturwissenschaften an der Rheinischen Friedrich Wilhelms Universität in Bonn will eine öffentliche Diskussion über die Neue Medizin in einem großen Hörsaal der Universität Bonn organisieren. Dies wird vom Rektor der Universität verhindert. Ausführlich beschreibt Hanno Beck diesen Vorgang in seinem Buch „Krebs ist heilbar“ als Beispiel einer Erkenntnisunterdrückung.
07/20/1986: Dr. Hamer appeals to the Sigmaringen Administrative Court and on 12/17/1986 the University of Tübingen is sentenced to repeat the habilitation procedure.
However, the court could not (or refused to?) oblige the University of Tübingen to finally verify the Iron Rule of Cancer. This was the problem, as the subsequent period showed.
19.08.1986: Prof. Dr. Hanno Beck schreibt an das Verwaltungsgericht Sigmaringen zum Fall der Erkenntnisunterdrückung „Der Eisernen Regel des Krebs“.
1986: Nach einem Seminar für französische Ärzte bat eine Ärztin Dr. Hamer einige Bücher „Krebs Krankheit der Seele“ zu signieren. Diese Bücher übergab die Ärztin dem Dalai Lama, die er auf seiner Reise mitnahm und an internationale Politiker weiterreichte. Darunter waren:
- Premierminister Jaques Chirac,
- Staatspräsident Francois Mitterand,
- König Baudouin und Königin Fabiola von Belgien,
- der belgische Premierminister, der niederländische Premierminister und auch
- die englische Premierministerin Margaret Thatcher.
Die Reaktion war seltsam. Alle haben anscheinend die Umstände und Zusammenhänge gut gekannt aber keiner getraute sich einen Kommentar abzugeben.
17.12.1986: In der Gerichtssitzung vor dem Verwaltungsgericht Sigmaringen räumte der ehemalige Dekan Prof. Voigt ein, selbstverständlich hätte die Form der Arbeit keinerlei Rolle gespielt, wenn man gewußt hätte, daß der Inhalt der Arbeit den wirklichen Sachverhalt von Krebsentstehung und verlauf wiedergibt.
Judge Dr Iber asked the former dean Prof Voigt (University of Tübingen) whether Dr Hamer was right that the New Medicine could be verified in two days:
The former dean, Prof Voigt, said: "I don't know whether it will take two days, but I'm sure three days are plenty of time.
Judge Dr Iber: "I don't understand that, considering it only takes three days! After all, it's already been 5 years since the thesis was submitted to the university."
Prof Voigt: "We don't want to know whether Dr Hamer's thesis is correct."
Judge Dr Iber: "But it's a habilitation thesis, it has to be subject to verification."
Prof Voigt: "That may be true, but we don't want to examine this thesis."
Judge Dr Iber: "But if Dr Hamer's theses are correct, then you would have to habilitate him immediately, wouldn't you?"
Prof Voigt: "Of course, then he would be the greatest among us, then we would have to offer him a full professorship at once."
Judge Dr Iber: "And could it be scientifically correct?"
Prof Voigt: "Of course it could be correct, because the rest of us know practically nothing when it comes to cancer."
Judge Dr Iber: "Well, I don't really follow.
Dr Hamer could be right, it would only take 3 days to check whether his thesis is correct, but you have refused to verify it for 5 years and have not even examined a single case.
That is simply unbelievable. Can you give me a reason for that, Professor?"
Prof Voigt: "No, I just don't want to know if Dr Hamer's habilitation thesis is correct."
